Ya sabíamos que el K8L sería un procesador con cuatro núcleos nativos (y no con dos procesadores con dos núcleos cada uno), fabricado en tecnología de 65 nanometros y con un proceso SOI, además de integrar una caché compartida de nivel 3 de 2 Mbytes en adelante. Tendrá más enlaces HyperTransport, y algunas mejoras al IPC que permitirán igualar su rendimiento con el de los Conroe en algunas áreas e incluso superarlo en otras.
Nada nuevo hasta ahí, pero todo cambia cuando llegamos a la forma de gestionar de memoria.
Cada núcleo tendrá ahora su propio generador de frecuencias PLL (Phase Locked Loop), el invento que multiplica la frecuencia del bus por cierta magnitud para obtener la frecuencia final del núcleo.
Esto permite que ahora cada núcleo establezca su frecuencia de trabajo de forma independiete, de modo que si necesitamos que un núcleo corra a 3 GHz mientras que los demás están ejecutando aplicaciones menos exigentes, y por lo tanto podrían "auto-reducir" su frecuencia de reloj a 1 GHz, y por tanto utilizar tan sólo el 33% de la potencia que el otro núcleo está usando.
Puede que esto no suene a tecnología espacial, y no lo es, pero desde luego es una gran mejora sobre el anterior K8 de doble núcleo, y sobre lo que Intel hace con Yonah y (creo) con Merom/Conroe/Woodcrest. Estos microprocesadores hacen que ambos núcleos funcionen a todo trapo incluso si sólo uno de los núcleos lo necesita.
Esto es más importante para AMD que para Intel, ya que su procesador Kentsfield (y su equivalente en los servidores), estando basado en dos procesadores duales, tiene dos PLLs compartidas entre los cuatro núcleos, de modo que dos pueden correr a 3 GHz y los otros dos a 1 GHz si fuera necesario.
En mi opinión, una desventaja puede encontrarse en la alimentación: los cuatro núcleos comparten un plano común de potencia entre ellos, de modo que incluso si solo uno de ellos necesita la máxima frecuencia de reloj, los demás tendrán que utilizar el mismo voltaje máximo que está utilizando su compañero. Reducir el voltaje puede ahorrar un montón de energía tal y como te dirá cualquier underclocker (lo contrario a overclocker) porque la potencia es proporcional al cuadrado del voltaje.
Sin embargo, comprendo que sería toda una pesadilla proporcionar distintos voltajes de forma precisa en un solo chip, y probablemente habría que rediseñar la placa base para integrar los reguladores de voltaje independientes.
Al contrario de lo que ocurre con el K8, ahora hay una línea de corriente distinta para el Northbridge, y también dos más pequeñas para la entrada/salida y para los enlaces HT, lo que también hará que se reduzca el consumo final.
De todos modos, poder establecer la frecuencia de reloj de cada núcleo es una interesante opción, y sin duda ahorrará un buen puñado de vatios en los entornos servidores, así que si quieres más información pásate por HardOCP para contemplar la presentación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario